En réponse à mc2.
Un scientifique génial vit dans une espèce de monde à part. C’est assez peu compatible avec les dignités et responsabilités qu’on lui accorde généralement quand on reconnaît son génie. On ne devient pas chef de labo ou directeur d’institut en mettant en avant sa sérendipité(*), sa capacité à voir les implications qui ne frapperaient nul autre de telle ou telle observation dans son domaine particulier et en reconnaissant que dans les autres domaines, on ferait partie de la grande masse aveugle. Un bon chef de labo, c’est quelqu’un qui saura obtenir des crédits en lançant des modes ou en les suivant. Stimuler et inspirer son équipe, vous n’y pensez pas, ce serait faire émerger des concurrents potentiels pour son poste…
(*) L’histoire (merveilleuse) à l’origine du mot révèle combien les génies du raisonnement ont des oeillères. Les princes sont emprisonnés pour le soupçon d’avoir volé un chameau disparu puisqu’ils peuvent décrire ses caractéristiques avec une telle précision qu’on ne les croit pas quand ils affirment les avoir simplement déduites de leurs observations. Le chameau est borgne, il lui manque une dent, il portait du beurre d’un côté et du miel de l’autre, et transportait une femme enceinte. Mais tout géniaux qu’ils soient, aucun n’a idée de faire chercher la femme pour lui demander de les disculper !